Para todos aquellos fans de la Biblia, aquí van una perla. Sí, ya, ya me sé el cuento de que hay que interpretarla pero la que se lió interpretando a Eva y la jodida manzana... Además, no da pie a mucha interpretación.
Levítico 20:13 Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.
Vamos, que no es sólo que esté mal y sea pecado. Dios dice que hay que matar a los gays. Así de simple. ¿Cómo se interpreta eso?
|2008-09-01 | 10:33 | lolamentaciones | Este post | | Tweet
No da lugar a ora interpretación, podríamos hablar de cuando fue escrito y eso, pero daría los mismo, sigue siendo una brutalidad. La Biblia hay que saber interpretarla, pero hay cosas que son animaladas.
Aunque de ahí a afirmar que lo de Barajas fue cosa de Dios, me parece que dista un mundo.
Pues pregunten, pregunten por ahí a los integristas de tanta religiones y doctrinas totalitarias (no excluyan a los países comunistas, no me vnegan de progres) lo que opinan de los homosexuales...
En fin. La civilización, poco a poco, se irá imponiendo. Digo yo, que soy un optimista.
pero no matarás es un mandamiento. o sea que hagamos lo que hagamos estamos desobedeciendo a la biblia, así que todos sin excepción iremos al infierno porque odiamos a dios por no seguirla en todo.
Hay un e-mail por ahí sobre el levítico que habla de esto. Y sí, sí es reinterpretable. Una cosa es que uno no crea en dios, que se esté en contra de la doctrina de la iglesia, y que se luche por las libertades, y otra cosa muy distinta es no documentarse :) Lo digo con todo el cariño que le tengo a este blog y a su escritora. Como precísamente sé que te gusta justificar tus opiniones, te reto a que escribas un post demostrando de forma justificada (no descontextualizando una frase) por qué la Biblia está en contra de la homosexualidad.
Querida anagrama. Para demostrar que la biblia está en contra de la homosexualidad no hay que ir muy lejos. La pregunta es cómo interpretar "Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre". Vamos, que yo puedo interpretar "te voy a matar" como "ay, qué lindo eres" pero me parece una interpretación excesiva, ¿no?
Solo una pequeña réplica a una frase de anagrama, "Una cosa es que uno no crea en dios, que se esté en contra de la doctrina de la iglesia, y(...)"
En mi opinión, poco tiene que ver creer en Dios con compartir la doctrina de la Iglesia. ¿Quien escribió la biblia? Porque a mí de momento no me ha dicho nadie que fuera dios, pero sí que fueron personas (profetas, evangelistas, santos o lo que sea...) Y muchas más personas han sido las que después han interpretado y creado nuevas "leyes" de moral o conducta construyendo una religión en la que ya queda mas bien poco de espiritualidad y sí mucho de negocio. Dios es Dios y la Iglesia un invento de las personas, digo yo. Un invento que ha salido muy rentable, la verdad (vamos, que ni a Bill Gates le ha ido tan bien!)
Por cierto... cuando yo era una cani y estaba en catequesis antes de la comunión me enseñaron que Jesús vino a este mundo para difundir el nuevo mensaje de Dios, ese mandamiento que a todo el mundo le sonará y que se supone qu se antepone a todos los demás, el "amaos los unos a los otros como yo os he amado", que viniendo de un hombre al que no le importaba rodearse de putas y ladrones... vamos, que no me lo imagino yo matando homosexuales... Bueno, que todo este rollo era para decir que (segun al menos lo que a mi en su dia me intentaron hacer creer) se supone que con Jesús se debió hacer una especie de borrón y cuenta nueva, osea que, Antiguo Testamento, fuera. Y el Levítico forma parte de él , no? Ahora, que busque la Iglesia en el Nuevo Testamento razones para odiar la homosexualidad.
Contradicciones? Es lo que tiene el ser humano... :P
Al parecer también en el Nuevo Testamento se persigue la homosexualidad o eso explica gente que debe saber mucho más de eso que yo Homosexualidad
Allí citan:
Los hombres, asimismo, dejan la relación natural con la mujer y se apasionan los unos por los otros; practican torpezas varones con varones, y así reciben en su propia persona el castigo merecido por su aberración." (Rm 1, 25-27)
"Conocen las sentencias de Dios y saben que son dignos de muerte quienes obran de esa forma. Pero no solamente lo hacen, sino que aprueban a los que actúan de igual modo." (Rm 1, 32)
Natalia, estoy de acuerdo contigo, y por eso he puesto lo que he puesto, y por eso he especificado las dos cosas que tú me has señalado, no uniéndolas (creer en dios y en la iglesia) sino dándolas como opciones que pueden ser distintas.
Lola, el problema de la biblia, según lo veo yo, es que no se puede analizar el todo por la parte. Muchos libros de la biblia se contradicen como tales, están escritos en diversos géneros literarios, el antiguo testamento y el nuevo testamento plantean diferencias teológicas y de moral enormes. En fin, eso.
Claro que sí. Por eso el post pretendía mostrar lo ridícula que puede ser la biblia.
Para mí, de esto al hecho de que puede que ni siquiera existiera un personaje como Jesús no va nada. Sin embargo, la iglesia católica ha cogido este libro como guía para montar el mayor negocio de la historia de la humanidad, tomando lo que conviene en cada momento.
Y sí, estoy de acuerdo en que nada tiene que ver dios con todo esto, obviamente. Partiendo de que creo que no existe, claro... :P
Me siento ignorada :roll: (carita haciendo ojitos).
Lo cierto es que Natalia no parece tener razón y el Nuevo Testamento también dice lo que dice. Lo cual es lógico por otra parte porque ese tipo de valores son los que imperaban en la época en la que se escribió.
Tampoco vale decir que esos valores han cambiado. No es una "interpretación" mía ni de Lola. Lo dice la Congregación para la Doctrina de la Fe en una carta a los obispos sobre la Atención pastoral a las personas homosexuales.
Citando textualmente:
Ningún programa pastoral auténtico podrá incluir organizaciones en las que se asocien entre sí personas homosexuales, sin que se establezca clara mente que la actividad homosexual es inmoral. Una actitud verdaderamente pastoral comprenderá la necesidad de evitar las ocasiones próximas de pecado a las personas homosexuales.
La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.
Vamos que yo no soy una experta en analizar la biblia, ni sé si se puede analizar el todo por la parte, pero la Iglesia parece tener muy claro que la homosexualidad no es moralmmente aceptable y que la única opción para que los homosexuales puedan tener una vida moralmente aceptable es que sean castos.
En lo que si parece que han evolucionado desde el Levítico y el Nuevo Testamente es en que ya no quieren matar a los homosexuales porque consideran que también son criaturitas del Señor.
O dicho de otra manera anagrama y Natalia parecen defender que se puede creer en un Dios católico, que nos transmite sus enseñanzas a través de la Biblia y de la Iglesia, pero sin hacer caso a lo que dicen la Biblia ni la Iglesia cuando por lo que sea no encaja con nuestra visión del mundo actual.
Eso se ha llamado herejía toda la vida.
Los herejes pueden creer en Dios, claro, pero no será el Dios de los católicos. El Dios de los católicos lo definen las escrituras y la Iglesia, no los fieles. Y el Dios católico no es partidario de la homosexualidad. Claramente.
anónima, perdona por no contestar antes :) , ahí es donde está el verdadero quid de la cuestión: la congregación para la doctrina de la fe, y la infalibilidad del magisterio papal, cuando el hecho es que cualquier ser humano es falible. Por eso, lo que hemos estado hablando es un problema, como todo, de interpretaciones. La cuestión es que hablar del dios de los católicos es hablar del dios que los católicos se han fabricado para ellos, igual que la visión de dios que cualquiera (creyente o no) se puede fabricar. Entonces, a mi modo de ver, es igual de infudado (salvando distancias y estudios) el dios de los católicos, que la imagen de dios que se infiere de esa cita del levítico.
[anagrama escribió] te reto a que escribas un post demostrando de forma justificada (no descontextualizando una frase) por qué la Biblia está en contra de la homosexualidad.
[anónima, aceptando retos ajenos]
No he escrito un post, pero casi :-)
En los enlaces que he dejado y en las citas textuales personas de mucho calibre, incluso el Papa actual cuando todavía no lo era, demuestran que la Biblia (incluido el Nuevo Testamento) está en contra de la homosexualidad.
Si no te gusta la demostración, tendrás que explicar por qué.
También estaría bien si pudieras demostrar la proposición contraria o sea que la Biblia puede servir de base para considerar que la homosexualidad es una práctica sexual aceptable moralmente y que se debe conceder los mismos derechos a los homosexuales que a los heterosexuales.
Si no, va ser que el mensaje del post de Lola está claro...
Ser calvito es un defecto. Ser homosexual, una característica. No creo que haya que tener una "atención pastoral especial" más enfático por los homosexuales que por los calvitos.
Pero ni se me preocupen. Hay un viejo artículo de Millás en el que dice que le encanta que haya quien grite en contra de los matrimonios homosexuales. Porque en eso radica la democracia. TODO el mundo tiene derecho a expresarse en contra de lo que sea. Por suerte, continúa Millás, sólo pueden hacer eso, y no meterlos en una hoguera como antes.
Afirma también que no nos preocupemos demasiado. Que estos que gritan contra (por ejemplo) los matrimonios homosexuales son los mismos que gritaban hace veinte años contra el divorcio, y luego se han casado y divorciado compulsivamente varias veces. Así que tiempo al tiempo...
¡Pero bueno! La Biblia no debe ser tomada literalmente. Solo hay que leerla conmo fuente de inspiración moral ;o)
De todas formas me "gusta" más esto que dijo Jesús:
No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; y enemigos de cada cual serán los que conviven con él. El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí
(La secta tiene que enfrentar al adepto con su familia para separarlo de ella y captarlo del todo. Esto es de manual y muy viejo, como se ve)
Eso son historias antiguas, lo mismo que el PSOE en los años treinta no permitía que los homosexuales fueran en sus listas, además de marginarlos. Y sin embargo hoy en día está lleno de homosexuales y hay hasta un PSOE rosa. Antes se les mataba ahora se les ensalza y son discriminados positivamente.
Cada uno hará lo que le dé la gana, ¿Pero no es muy normal que un tío le quiera meter la polla en el culo peludo a otro tío y luego saque el nabo lleno de mierda. Y en caso de que haya comido lentejas con un pellejito en la regola de nabo.
No soy yo... son mis comentaristas que me provocan...
Fer, quiero pensar (y estoy casi segura) de que la mayoría de los políticos no aceptarían que alguien fuera vetado por ser gay. Sin embargo, el pasaje que pone webensis se sigue diciendo. Lo sé en mis propias carnes. Y la interpretación en la homilía que dio el cura no dista mucho de la peor posible.
Para todos aquellos fans de la Biblia, aquí van una perla. Sí, ya, ya me sé el cuento de que hay que interpretarla pero la que se lió interpretando a Eva y la jodida manzana... Además, no da pie a mucha interpretación.
| Tweet
